"Como los recursos energéticos, YPF debe volver a ser estatal"

El diputado nacional por la UCR Oscar Aguad realizó una crítica a su partido y dijo que la Unión Cívica Radical no es considerada por la gente como una alternativa. Además, insistió en la necesidad de lograr un "gran acuerdo nacional", para que el país salga del subdesarrollo, y opinó acerca de la gestión de Cristina Fernández, José Manuel de la Sota y Ramón Mestre. –El presidente de la UCR, Mario Barletta, dijo que "es una buena señal que Mauricio Macri y el socialismo intenten seducir a la UCR", ¿Qué opina acerca de una eventual alianza con el PRO y el socialismo? –Para no quedarnos en la retórica, que es hueca, digo que la Argentina, para salir del subdesarrollo, necesita un gran acuerdo nacional. No se sale del subdesarrollo simplemente haciendo declaraciones ni sólo con puro voluntarismo. Para derrotar al subdesarrollo, un país necesita fundamentalmente dos cosas: atraer inversiones que cambien el sistema de producción y tener abundante gas y petróleo, para que estos sean los insumos de la industrialización. El fracaso de la Argentina viene a raíz de que nosotros nunca supimos suplir un sistema primario de producción, que es un sistema que no crea el trabajo necesario para que todos puedan producir, por un sistema que genere trabajo, que es la industrialización de las fuerzas de producción. Para esto, hace falta "un gran acuerdo nacional". Los capitales no van donde no hay reglas de juego o donde estas son cambiadas de modo unilateral, donde no hay confianza, donde no hay parlamento. Hay que ponerse de acuerdo en cuáles son las reglas del juego necesarias para sacar a Argentina del subdesarrollo. –¿Cree que será posible un acuerdo nacional, entendiendo que las reglas del juego a las que hace referencia son diferentes para cada sector? –Vale la pena intentarlo. El tema de las alianzas y estrategias electorales es un tema del partido. Yo puedo tener mi opinión y creo que ni el socialismo, ni el PRO, ni la Coalición Cívica piensan tan distinto. Si a algún dirigente político le pregunta si quiere sacar a la Argentina de la pobreza, le va a decir que sí. Lo que planteo son las formas, el programa. El programa es atraer inversiones para industrializar el país y crear empleo en blanco y explorar gas y petróleo para las industrias. –Pero el oficialismo tiene el mismo plan que usted propone. –Les contesto a los oficialistas: no puede el gobierno de los Kirchner haber tenido este proyecto, cuando dejó a la Argentina sin gas y sin petróleo y cuando se crea más empleo público que privado. Sin empleo digno, sin salarios dignos y sin viviendas no sacás a la gente de la pobreza. Y ninguna de las tres cosas fueron hechas por los Kirchner. –¿Cree que la gente ve en la UCR una alternativa, tal como se propone el partido? –La sociedad no nos ve como una alternativa. –¿Y cómo pueden convertirse en una alternativa de este Gobierno? –La única alternativa que se puede construir es diciendo con claridad cuál es el programa que se quiere llevar adelante y buscar consensos. –¿Cuál es su posición sobre una posible reestatización de YPF? –Normalmente estoy en contra de que el Gobierno nacional lleve adelante acciones que puede hacer el sector privado. Pero en el caso de la energía, creo que la soberanía y la propiedad de los recursos naturales deben ser del Estado nacional. Uno puede conceder áreas de explotación, porque el Estado no tiene cinco mil millones de dólares por año para invertir en exploración, pero sólo se puede hacer bajo el sistema de la concesión y nunca hacer lo que hizo (el ex presidente Carlos) Menem, que fue entregar las empresas. –¿Qué opina respecto de una eventual reforma constitucional para que la Presidenta pueda acceder a la re-reelección? –Es una cortina de humo, no tengo ninguna duda. Es para que los temas fundamentales del país no estén en la tapa de los diarios. Me parece que no tiene ninguna chance de ser aprobada. En Diputados le faltan 50 votos. Una situación de esta naturaleza, a 40 días de haber asumido y haberse comprometido a cumplir las reglas del sistema, porque juró con la Constitución, es casi un golpe de Estado. –¿Qué le parece el enfrentamiento entre la CGT y el Gobierno nacional? –Hace falta dirigentes sindicales que comprendan cuál es la salida del país y que confluyan con esta idea. Creo que (Hugo) Moyano ha sido cómplice de este gobierno. Moyano ha sido cómplice de la precarización del trabajo y de las estadísticas falsas que perjudican a los trabajadores. El problema de Moyano con el gobierno no sé ni me interesa, pero él ahora va a tener problemas con sus propias bases. El problema que tiene ahora Moyano es cómo resuelve la caída del poder adquisitivo del salario frente a sus dirigidos. Está pagando las consecuencias de su propia torpeza al haber avalado un sistema populista, conservador y clientelar.

Sobre Cristina

“Tiene que dialogar no sólo con la oposición, sino con los productores rurales e industriales, con los trabajadores, con el sector educativo. Ese es el gran acuerdo nacional del que hablo. En ese acuerdo no puede quedar ninguno afuera; la Argentina necesita unir su matriz educativa con su matriz productiva. Con respecto al tema de una posible re-reelección, me parece que no tiene ninguna chance de ser aprobada. Es una cortina de humo, no tengo ninguna duda sobre eso”.

Sobre De la Sota

“De la Sota está pagando el costo de su propia inexperiencia para gobernar. Sus primeras dos gestiones de gobierno no fueron buenas, porque endeudó demasiado a Córdoba y no hizo inversiones en sectores estratégicos, como el energético. Me parece que (Juan) Schiaretti hizo un gobierno más prolijo, aunque igual endeudó a la Provincia. De la Sota va a pagar sus dos gestiones anteriores y además tiene problemas para relacionarse con el Gobierno nacional, lo que le dificulta aun más la tarea”.

Sobre Mestre

“Pobre Mestre, está sufriendo las consecuencias de tres muy malas gestiones anteriores. En esto también tiene que ver De la Sota, porque (Germán) Kammerath es un cómplice directo de él. (Luis) Juez fue una consecuencia de todo eso. Juez creo que fue una de las peores gestiones que tuvo la Municipalidad, porque estatizó servicios que nunca tendrían que haber vuelto a ser estatales. Mestre tiene que afrontar la reconstrucción de un Estado municipal que brinde servicios y que pueda hacer obras”.