El ala dura habla de reforma constitucional
Ministros, legisladores y funcionarios K criticaron a la Corte y reafirmaron que insistirán en cambiar el mecanismo para designar y echar a los jueces.
Buenos Aires. El Gobierno nacional volvió a cuestionar el fallo de la Corte Suprema de Justicia que declaró inconstitucionales artículos de la ley de reforma del Consejo de la Magistratura e insistió en que persistirá en su decisión de introducir cambios en ese organismo político del Poder Judicial.
Mientras tanto, algunos de los militantes más acérrimos del cristinismo abogaron por impulsar una reforma constitucional para lograrlo (con lo que de paso podría habilitarse la re-reelección presidencial).
Ninguno de los funcionarios y legisladores que se pronunciaron por insistir con la reforma judicial anticipó cuál sería la estrategia a seguir, aunque ello podría inferirse de los dichos de la titular de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto: “Habría que reformar la Constitución”.
Tras descalificar al fallo como una “resolución corporativa” y de cuestionar la condición de ministro de la Corte de Carlos Fayt por sus 95 años de edad, Carlotto remató: “Yo sólo soy una mujer que opino, nada más, pero pienso que habría que reformar la Constitución para quitar estas prebendas que tienen los jueces”.
Más directo fue Luis D’Elía. “La actual Constitución fue impuesta por el Consenso de Washington y una rosca entre dos partidos llamada Pacto de Olivos ¡Reforma Constitucional ya!”, arengó.
Y convocó: “Reventemos las urnas en octubre y vayamos por una nueva Constitución y un nuevo Estado que nos permita poner en disponibilidad a la Justicia”.
En tanto, el diputado ultrakirchnerista Carlos Kunkel, dijo que el fallo “es un triunfo de la corporación de los abogados asociados a grandes estudios emparentados con los sectores de los grupos hegemónicos del Poder Judicial”.
Kunkel aseguró que el titular de la Corte, Ricardo Lorenzetti, “tiene aspiraciones a la Presidencia de la Nación”.
El fallo que firmaron seis de los siete integrantes de la Corte declaró inconstitucionales el aumento del número de miembros del Consejo y la elección de jueces, abogados y académicos integrante del mismo por el voto popular. Y anuló esa elección prevista junto con las primarias y las legislativas.
“Esperábamos que la Corte sacara una sentencia más democrática”, dijo el ministro de Justicia, Julio Alak, después de sostener que, ante el fallo de la Corte, “el desafío es democratizar al único poder que el pueblo no tiene posibilidad de votar”.
Alak se preguntó: “¿Por qué tienen miedo de dejar que la gente vote?”.
Similares conceptos utilizó el senador Aníbal Fernández. Después de afirmar que el fallo le dio “vergüenza” porque apunta a “amparar a la corporación judicial” y a privilegiar un “voto calificado” que beneficia a “una aristocracia para darle la espalda al pueblo”, insistió en que el kirchnerismo persistirá en el intento.
En ese sentido, Fernández subrayó: “El fallo es circunstancial, si se sigue dando la batalla lo vamos a conquistar. No me voy a quedar quieto, vamos a seguir trabajando de todas las formas posibles para cambiarlo, porque si no estoy aceptando que los privilegios pueden más que la voluntad popular”.
La titular de Justicia Legítima, la camarista María Garrigós de Rébori, reconoció a su vez que esa organización judicial que promueve cambios en el Poder Judicial “no esperaba” semejante fallo.
Pero tras cartón reafirmó: “Como Justicia Legítima, vamos a seguir tratando de profundizar las modificaciones perfeccionando nuestro plan de trabajo”.
