Las consecuencias de la intervención en la carne
Por las políticas ganaderas entre 2006 y 2009, el productor recibió precios 25 a 30 por ciento más bajos que en la región.
La administración kirchnerista intervino distintos mercados, con esquemas muy diferentes, pero con una lógica similar: asegurar precios bajos en productos que eran sensibles al gasto de las familias. Pero como no pudo contener la inflación, los precios de estos productos controlados terminaron por debajo de sus costos de elaboración. Esto perjudicó a toda la cadena y desalentó la producción. Ahora hay que desactivarlo. El problema es que hacerlo termina generando enormes costos sociales y políticos. Según Juan Manuel Garzón, economista jefe del Ieral, de la Fundación Mediterránea, salvando las diferencias, sucedió algo similar con la carne vacuna. Entre 2006 y 2009 se hicieron las intervenciones más drásticas –entre ellas frenar la exportación por algunos meses–, a las cuales se sumaron otras. "El cálculo que se hizo desde el Ieral en ese momento fue que el productor recibía entre 25 y 30 por ciento menos por el precio de la hacienda, en comparación con el resto de la región", dice. Para el economista, los cortes de carne en aquellos años terminaron siendo más baratos a nivel consumidor de lo que deberían haber estado, por lo cual el propio productor terminó subsidiando al consumidor particular. El resultado de esa política, indica Garzón, fue la pérdida de 10 millones de cabezas de ganado vacuno y la transferencia de ingresos del agro al Estado nacional.
