Un índice polémico y cuestionado

Por ejemplo, le achacan no valorar el “impacto social” y la “inclusión” que promueven univer­sidades masivas como la UBA o, en México, la Universidad Autónoma de México (Unam, 6°), ambas con 300 mil alumnos.

También se señala que los parámetros del ranking no le dan suficiente valor a la producción científica de los ­investigadores universitarios.

Para la vicerrectora de la UNC, Silvia Barei, la baja ubicación en el ranking que obtiene la Casa de Trejo se debe “en parte” a que, al menos desde la gestión de Carolina Scotto, la UNC no paga el costo de la auditoría que la organización británica propone a las universidades para mejorar las variables que se toman en cuenta para calificar.

Al ser consultada sobre si atribuía a esa decisión la baja ubicación de la UNC en el ranking, la vicerrectora respondió: “En parte sí, porque al no pagar nosotros, ellos no han venido aquí a tomar los datos correctos y se han guiado por información de sitios de Internet que pueden estar desactualizados”.

Y completó: “Y en parte no, porque hay criterios como el de contar cuántos premios Nobel tiene una universidad –graficó–, que no nos parece que respondan a nuestros criterios de educación universitaria y que, por lo tanto, influirán para que la consideración de nuestra Universidad sea negativa”.

Barei dijo que, por ejemplo, la organización QS “no evalúa extensión universitaria, que para la UNC y para varias universidades argentinas y latinoamericanas es muy importante”.

Para elaborar el ranking, la consultora QS le asigna mucho peso a la reputación, que representa el 50 por ciento del puntaje, y surge de encuestas entre académicos (30 por ciento) y empleadores (20 por ciento).