Instituto y la convocatoria de acreedores: por ahora, la tiran para adelante

Cinco días después de la asamblea extraordinaria, en Instituto las cosas que se habían escrito con la mano parecen haberse borrado con el codo. Aunque el presidente Daniel Peralta dio sus fundamentos por los cuales dejará en manos de la próxima comisión directiva la presentación de la convocatoria de acreedores, el sentimiento de los socios albirrojos es que no se acató lo votado en asamblea.

“Voy a refrendar lo actuado en la asamblea en los plazos que me otorga la Justicia, que son 15 días hábiles. En la asamblea se hizo la aprobación de la fecha del llamado a elecciones (23 de febrero) y se instruyó a la comisión a que continúe el proceso del concurso de acreedores”, explicó Peralta.

El presidente adujo que, con la feria judicial, da justo el plazo para que la dirigencia elegida en las elecciones realice la presentación final para entrar en concurso de acreedores.

“Desde el momento en que empezamos la consulta, 60 días antes de la asamblea, ocurrieron un sinnúmero de eventos que hacen que a la decisión haya que madurarla más: el vínculo con AFA se resquebrajaría. En estos días informamos el estado de la deuda porque habría una posible solución para que los clubes empiecen el torneo sin deuda. AFA nos prestó su apoyo para la cancelación de la deuda con ‘J. J.’ López. O sea, por un lado recibimos apoyo y por otro, lo mando a la convocatoria. Esas cosas, el socio las debe rever y pensar”, dijo.

Y prosiguió: “A Chiarini, Velázquez, Damiani, Bellone, Burzio y Vismara les cancelamos los sueldos de abril, mayo y junio con cheques que vinieron rebotados, sin fondos. Esos cheques entrarían en concurso de acreedores y esos jugadores, ¡vaya a saber cuándo cobran! Y a los mismos jugadores les pedimos paciencia, colaboración y esfuerzo en seis meses. Y los dejaríamos en posición de pedir la libertad de acción. No es una decisión de 280 socios... En general tiene que saber lo que es una convocatoria de acreedores”.

–Dice 280 socios, pero fue una asamblea...–Sí. Es legítima y la obedezco, pero no me hace dejar de ver los tremendos riesgos que tiene la institución. Y en el cargo que ocupo, debo velar por los riesgos de la institución. Yo debo hacer que el club revea su situación sin desobedecer el mandato de la asamblea. Y el mejor recurso es que la próxima comisión directiva tome la decisión, porque no existe ningún riesgo.

–¿Qué cambia que se haga hoy o en febrero?–No cambia nada porque estamos en feria judicial. Desde acá a la fecha de elecciones no pasará ni embargos ni pedidos de quiebra.

–Entonces, ¿por qué no la hace ahora?–Porque implicaría poner al club en una situación tan grave, que podría hacer no empezar el campeonato con esos jugadores. La pregunta es, si la situación es la misma. ¿Por qué?

–¿Se entendió mal lo resuelto por la asamblea?–Se entendió bien, pero lo que ocurrió después fue incorrecto. En los medios se comunicó que debíamos presentarnos urgente en convocatoria de acreedores y esa no fue la instrucción de la asamblea. El continuar el proceso cae en el tiempo justo para la nueva elección. Que no se interprete que yo no quiero asumir el riesgo: yo voy a acompañar con mi firma a la nueva directiva, pero también les voy a exigir a los candidatos que se presenten que en su plataforma le digan al socio que son partidarios de la convocatoria de acreedores. Que no digan que no es necesaria porque la presentan ellos.