Talleres, en un laberinto judicial

En el fútbol, la impronta de sus protagonistas, virtudes y errores, conviven en el campo de juego y dan sentido a un juego que jamás podrá ser previsible. Lo raro es que este situación se haya trasladado al ámbito judicial, lugar al que Talleres llegó, a partir de la aplicación de la ley 25.284, el último recurso para instituciones quebradas para lograr el saneamiento, la capitalización necesaria para retornar al modelo de sociedad civil sin fines de lucro cuyas autoridades son electas por los socios.

El 6 de setiembre pasado, Carlos Ahumada se fue festejando el triunfo de Talleres ante Estudiantes de Río Cuarto, el primero del Torneo y en casa. A los dos días el juez Tale le cortó la concesión y le devolvió al fideicomiso la administración del club, legitimó a la fundación como grupo de auxilio económico. Con Andrés Fassi y el Grupo Pachuca asomando como futuros inversores, viajó a México para comprobar per sé si el Modelo Pachuca podía repetirse en Talleres.

Ahora resulta que en función de sus últimas decisiones, el Tribunal Superior de Justicia y la Cámara 3 de Apelaciones,  donde se baten Tale y Ahumada, definirán si dejan todo como está o determinan el regreso de Ahumada a la concesión del club albiazul, hasta 2014.

Si en el fútbol, y en particular en Talleres, se juega como se vive, esta incertidumbre lejos está de ser aconsejable. Porque, encima , todo transcurre en pleno torneo, en este caso, el Argentino A, el piso de su historia deportiva y desde el  que debía renacer. El plantel, el DT y los pibes de inferiores (que ahora no siquiera compiten en AFA) por caso, los gana el mismo desconcierto que apareció cuando se produjo el desalojo de Ahumada.

Ni hablar de los hinchas que se afiliaron recientemente. Ahora preguntarán si, de producirse el regreso a la Boutique y se supera su capacidad 812 mil personas, deberán rotar para ver a Talleres allí con vaya a saber qué sistema o si se les devolverá el importe abonado.

El juez y el marco jurídicoLas sentencias de fecha 29 de octubre dictadas por la  Cámara 3  han venido a otorgar un panorama nada alentador sobre las certezas y firmeza de ciertas decisiones tomadas por Tale, que producen consecuencias negativas para el marco institucional de Talleres.

Al conceder el recurso de casación presentado por la ex-concesionaria Ateliers SA, -donde se discute la prorroga o no del pliego licitatorio- la Excma. Cámara ha concedido a Ahumada un doble beneficio; por un lado le otorga un camino libre al Tribunal Superior para que dicho Cuerpo pueda revisar totalmente la capacidad de Ateliers para seguir ejerciendo la concesión, como así también, es beneficiado por el efecto suspensivo de la concesión del recurso.-Estas cuestiones tienen plena trascendencia en el otro recurso pendiente de Ateliers -que busca revocar la desposesión realizada por Tale -, recurso directo que ha sido admitido en la misma fecha indicada -29-10-09, ordenando la tramitación del recurso de apelación, lo que Tale le denegó.

Estas cuestiones ponen de manifiesto que varias probabilidades procesales puedan ocurrir.

1) Que el Tribunal Superior de Justicia admita el recurso de Casación, le otorgue la razón a Ateliers SA, resolución que provocaría la vuelta de Ahumada, con consecuencias muy difíciles de dimensionar, ya que podría alegar daños y perjuicios por el tiempo que pasó desde que fue desalojado.

2) Aún sin que el TSJ se exprese, la Camara 3 puede revocar la sentencia de desapoderamiento, y hasta sin ingresar sobre el fondo de la cuestión -el recurso de casación sobre la prórroga detenta efecto suspensivo-, generando la vuelta de Ahumada al club.

3) Que ambas resoluciones, tanto del TSJ como de la Cámara 3 sean rechazadas confirmando lo resuelto por el Juez Tale.

En todos los casos, y resoluciones, lo único cierto que el panorama judicial no colabora en ningún sentido para que el juez sienta confianza en la fuerza de sus decisiones, ni mucho menos los restantes participantes actuales. Léase fiduciarios y Fundación Azul y Blanco, que de alguna manera han tomado el cogobierno a partir de la sentencia que alejó a Ateliers SA.

Pero no todo termina allí, como será ahora la voluntad de los terceros inversores, conocedores de estas cuestiones procesales. Seguirán apostando a un proyecto en estas condiciones. ¿Lo hará Fassi, quien tendrá en Ahumada a un litigante eterno? Y Ahumada. ¿En qué escenario se moverá si el juez y fideicomiso no le dejarán pasar una y cuando puedan intentarán desalojarlos, como ya sucedió?

Sin dudas las respuestas judiciales deberán ser urgentes, ya que son estrictamente necesarias para permitir encontrar una luz en el futuro institucional de Talleres, hoy embotellado con recursos y decisiones apresuradas.