El ojo de Lunati
Luego de confesar que vio 32 veces la jugada del penal inexistente que le otorgó a River, en el inicio de la goleada del Millonario sobre Gimnasia de Jujuy, el árbitro Pablo Lunati logró lo que nadie pudo hasta ahora: convencerse de que efectivamente el arquero Federico Crivelli se las arregló para sacarle la pelota a Domínguez y al mismo tiempo derribarlo."Es técnicamente imposible llegar a esa conclusión después de ver 32 veces la jugada, por lo que con Lunati podríamos estar frente al primer caso registrado de 'espejismo persistente', un fenómeno que hasta ahora sólo estaba en la teoría", asegura con entusiasmo el jefe de gabinete de Investigaciones de Ilusiones Ópticas de la Universidad de Ontario, Justin Holograma.
De todos modos, el experto consideró que no se puede hablar de un primer caso de este extraña variedad de espejismo hasta tanto no se estudie al propio árbitro. “Si lo ‘paran’ por el penal, sería importante para la ciencia que nos permitan llevar a Lunati a nuestro laboratorio de Ontario para poder analizarlo en detalle”, se esperanzó el científico.
Si bien no especificó a qué tipo de experimentos sería sometido el árbitro, seguramente que será expuesto a situaciones físicas y climáticas extremas para analizar cómo reacciona su sistema perceptivo. Se da por sentado que lo harán caminar durante horas por una zona desértica bajo altas temperaturas y sin agua, para monitorear qué tipos de cosas “percibe” sobre el terreno.
Sin embargo, la posibilidad de que estas experiencias se concreten parece remota, ya que, contrariando las expectativas del mundo científico, el cuestionado árbitro ya adelantó públicamente que si es “parado” (injustamente, claro) aprovechará su tiempo para comer un asado dominguero.
Además, seguramente que frente a la posibilidad de ser llevado a un lugar donde será sometido a crueles experimentos en nombre de la ciencia, el colegiado podría llegar a encadenarse al asador.
“Estamos analizando la posibilidad de enviarlo por la fuerza en caso de que persista con su iniciativa del asado del domingo”, respondieron de forma tajante desde la AFA. Sucede que en la sede de Viamonte la cuestión es seguida con interés, porque preocupa que los árbitros puedan padecer de espejismos mientras dirigen los partidos.
“Si normalmente cobran cualquier cosa, no queremos imaginar lo que pueden llegar a sancionar bajo el efecto de los espejismos”, murmuró una fuente afista.
En realidad, la luz de alarma se encendió en el invierno pasado, cuando un colegiado detuvo un partido nocturno en plena ola polar para que los jugadores se refrescaran. Incluso él mismo se arrojaba agua helada en la cabeza frente a la mirada espantada del público y los demás protagonistas del encuentro.Después, la preocupación se acentuó al advertirse que otro árbitro expulsaba a jugadores invisibles, discutía fuertemente con ellos e incluso solicitaba la intervención policial para sacarlos de la cancha.
Pero la gota que colmó el vaso fue el colegiado que exigía que quitaran las palmeras que observaba en el círculo central para así comenzar el partido.
La teoría del “espejismo persistente” o “extremo” fue desarrollada en los ’60 por el científico griego Aris Psicodélikos, y se refiere a la permanencia en el tiempo de la ilusión óptica para el observador. Sin embargo, el caso de Lunati sorprende al mundo científico porque el árbitro continuó viendo el espejismo del penal contra Gimnasia de Jujuy incluso al día siguiente y a través de imágenes televisivas. “Continuar observando un espejismo a través de imágenes televisivas supera las conclusiones de Psicodélikos”, afirman los hombres de ciencia todavía sin poder creerlo.
En medio de una creciente preocupación en la AFA, se analiza la posibilidad de realizar tests de espejismos a los árbitros, lo que convertiría a la Argentina en el primer país del mundo en aplicar estas polémicas pruebas.
