“El Chino” Zelarayán dejará más que un espacio vacío

Estamos en el medio de diciembre. Los jugadores hibernan y los dirigentes salen a la cancha. Los teléfonos transmiten ofertas, contraofertas, mentiras y verdades, algo propio de las negociaciones que se producen para transferir alhajas relucientes o reliquias devaluadas.A tono con lo que sucede en el mundo (en Europa rige el mercado de fichajes de invierno), el fútbol de Córdoba revela las necesidades de sus equipos y trata de aprovechar las oportunidades de las que se valen los directivos para reciclar sus planteles.

En ese entramado de celulares calientes y mails incesantes, hay un caso que sería bueno tratarlo, y que seguramente está siendo evaluado, a su modo, por los habitantes de la popular y las plateas de Belgrano: el de la venta de Lucas Zelarayán y todos los interrogantes que surgen a partir de su partida.

A propósito del “Chino”, el presidente de Belgrano, Armando Pérez, supo decir en los últimos días que las únicas ofertas concretas por él eran las de Gremio de Brasil y Tigres de México, y que no satisfacía las expectativas del club. Y tras una consulta sobre si no era más conveniente armar el Belgrano 2016 en torno a la figura del “10”, trayendo refuerzos con buenas posibilidades de productividad y vendiendo a otros de sus compañeros (Márquez, Rigoni y Saravia son los más potables para transferir), el mandatario manifestó que el club no retiene a jugadores que tienen aspiraciones de progresar en su carrera.

Sin entrar en la polémica inútil por falta de argumentos, la vara que sigue subiendo Belgrano año tras año hace necesario el análisis de la venta de un jugador que producirá mucho más que el ingreso de una importante cantidad de dinero en Arturo Orgaz y La Rioja.

Y los planteos son varios: desde un punto de vista estrictamente futbolístico se reitera la pregunta sobre si no sería más fácil, incluso para Ricardo Zielinski, contar con un jugador cuyas características son únicas en su plantel y desprenderse de otros, que en puestos y por condiciones tornarían menos traumático el recambio.

Y aparece otra duda: ¿Hasta qué punto una entidad sólida, seria y responsable como ha demostrado ser Belgrano en estos últimos 10 años, y de cuyas declaraciones de Pérez se entiende que no tiene deudas, no puede hacer un esfuerzo económico para conservar en Alberdi a uno de sus jugadores más valiosos?

Y hay más: ¿es tan sideral la diferencia de dinero y la envergadura del club adquirente que hacen inevitable la partida del “Chino”, un jugador con dotes de conductor, un bien escaso en cualquier parte del mundo? ¿O es que el futbolista ya da por concluido el ciclo en la entidad que le dio predicamento a nivel nacional?

Es que sin ser imprescindible, no aparece en lo inmediato un reemplazante con una jerarquía parecida como para tomar el mando. Aun con altibajos, el “10” era la referencia en el medio campo y en el ataque, centros de su actividad que ofrecía limpieza en las jugadas, pases destinados a sus compañeros para una definición frente al arco, o directamente una resolución propia, sostenida en su propia habilidad y lucidez.

Al producirse su salida, el desafío será grande. El discurso de Zielinski coincide con el de Pérez sobre la necesidad de liberar a un jugador cuando pide libertad para subir un escalón en su trayectoria.

Lejos del egoísmo, Zielinski está de acuerdo con prescindir de un talento que le podía resolver algunas carencias, lo que lo llevará a hurgar alternativas entre los más jóvenes o quizá a buscar un refuerzo con un perfil más o menos parecido al del excelente jugador de barrio Residencial Oeste, o a modificar su estructura ofensiva según a quien pueda tener a mano.

La apuesta es fuerte. Lo bueno conocido se irá y llegará, en el mejor de los casos, lo bueno por conocer. Al “Chino”, Belgrano lo dejará volar, sabiendo que sus alas ya no podrán ayudar a llegar a alturas más elevadas. El propósito de Belgrano para la próxima temporada.