Temas del día:

Seguirán detenidos siete imputados del caso Vitnik

La Justicia les negó la excarcelación. Se les atribuye infringir las leyes de Trata de Personas y de Migraciones, con penas de hasta 15 años de prisión.

15 de abril de 2011 a las 12:01 a. m.
Seguirán detenidos siete imputados del caso Vitnik

El Juzgado Federal Nº 1, a cargo de Ricardo Bustos Fierro, denegó ayer los pedidos de excarcelación de siete de los ocho imputados en el "caso Vitnik", todos sospechados de cometer los delitos previstos por las leyes de Trata de Personas y de Migraciones, con penas de hasta 15 años de prisión. "Es una buena noticia, me alegra y me sorprende, no se puede seguir dejando en libertad a los imputados de estos delitos tan graves. Si no, pareciera que es necesario que haya sangre para ir preso y poco se hace con los delitos de guante blanco", aseguró el fiscal federal de la causa, Enrique Senestrari.De este modo, continuarán detenidos el dueño de Vitnik, Ramin Toufigh Rafii; el contador, Aquiles Mugnaini, y el gerente de producción, Juan Manuel Nieto Martín. También se negó la excarcelación a tres ciudadanos de origen peruano, quienes serían los reclutadores de trabajadores de la misma nacionalidad supuestamente explotados en los talleres textiles. Son Oscar Barrientos Pérez, José Calderón Ochoa y Lúxela Garay Nacha, esta última en prisión domiciliaria. Otro imputado que continúa en Bouwer es Gustavo Aldorino, dueño de MGA industrializaciones Textiles SRL, un taller proveedor de Vitnik. El miércoles, el Juzgado ordenó la excarcelación de Néstor Emilio Uncini, empleado de MGA.El abogado de los dos últimos, Ezequiel Mallía, aclaró que Uncini es empleado de MGA y no de Vitnik."Ya apelé la negación de la excarcelación. Presentamos la documentación que indica que todos empleados de MGA están en condiciones laborales absolutamente legales. Acompañamos cada uno de los recibos de haberes, los formularios de Afip. Cuando se analice esa prueba, podrán decidir la excarcelación", dijo Mallía. Y aseguró que "la empresa MGA es de Aldorino, no del dueño de Vitnik". La hipótesis de investigación se basa en que los talleres textiles allanados sí eran de Vitnik bajo una pantalla jurídica distinta.