Matrimonio gay: otra jornada de debate entre especialistas en el Senado

La comisión de Legislación General del Senado escuchó hoy opiniones divergentes y enfrentadas acerca de la inclusión del matrimonio entre personas del mismo sexo en el Código Civil, una propuesta que se debatirá en el recinto el 14 de julio próximo.Juristas, abogados y magistrados participaron de la cuarta jornada de consultas encaradas por la Comisión, cuyos integrantes esperan emitir dictamen antes del 6 de julio, tras afrontar reuniones y entrevistas en diferentes ciudades del país.La exposición más impactante de la jornada estuvo a cargo de la jueza de la Cámara Federal Civil y Comercial Graciela Medina, quien criticó con dureza las consecuencias que generaría en el orden jurídico la aprobación del texto tal como fue sancionado en Diputados.Medina, que se desempeña como asesora de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA), y criticó al proyecto en debate porque, según dijo, "viola los derechos humanos de las mujeres" al provocar la desaparición de su identidad de género del texto de la norma.Al respecto, consideró que la iniciativa demuestra una "improvisación legislativa", porque causará "graves consecuencias" jurídicas.La jueza defendió el "el reconocimiento pleno de los derechos de los homosexuales", pero destacó que tal como está formulado el texto que llegó al Senado "se conculcan los derechos de los niños" y crea situaciones de confusión, como sería que la que vivirían los hijos de parejas homosexuales que pasarían a tener tres padres y seis abuelos a partir de diferentes uniones.La senadora Liliana Negre de Alonso (Peronismo Federal-San Luis), que preside la Comisión, moderó las exposiciones en el Salón "Arturo Illia".Durante la mañana, abogados que en su mayoría tienen una fuerte identidad católica solicitaron al Senado que no sancione la ley.Eduardo Sambrizzi, letrado de la Corporación de Abogados Católicos, apuntó que los partidos políticos no pusieron el llamado "matrimonio gay" en sus plataformas electorales y que "a la sociedad no se la ha consultado" sobre el tema."No se puede legislar a espaldas del pueblo y esto es lo que se está haciendo con el proyecto de matrimonio homosexual", dijo.Al mismo tiempo, Sambrizzi opinó que "tener dos madres o dos padres viola los derechos del niño".En contra. A continuación expuso el juez de la Sala B de la Cámara Civil, Mauricio Mizrahi, quien no dudó en reclamar al Senado que "no apruebe" la iniciativa que votó por mayoría la Cámara de Diputados."Los adultos no tienen derecho de colocar al niño, a la humanidad en ascenso, en una situación tan particular como el matrimonio homosexual", sostuvo.En tanto, el presidente de la Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia, Alberto Solanet, también mostró una posición contraria al matrimonio entre personas del mismo sexo, tras aseverar que las relaciones homosexuales son "intrínsicamente desordenadas" como la poligamia, el incesto u "otras uniones estrafalarias", calificó.También se pronunciaron en contra del matrimonio homosexual los abogados Claudio Grosso, Miguel Haslop y Francisco Roggero.Haslop indicó que la iniciativa proveniente de Diputados "es un proyecto jurídicamente inviable", en tanto que Grosso dijo que significará "un error grave" aprobar la norma.Roggero, en tanto, se refirió a las situaciones jurídicas negativas que puede tener el matrimonio homosexual en la adopción de menores y la necesidad de preservar "el interés del niño".Los jueces. Por la tarde, la mayoría de los disertantes fueron magistrados nacionales y de la ciudad de Buenos Aires que confrontaron a favor y en contra de la iniciativa.Martha Gómez, a cargo del juzgado nacional en lo Civil, con competencia exclusiva en materia de Familia, rechazó el proyecto y consideró que, si se aprueba, la Argentina lesionará el compromiso de respetar los tratados internacionales que protegen la familia.A su vez, Guillermo Scheibler, del juzgado 13 de la ciudad de Buenos Aires cuestionó el proyecto de unión civil, del que dijo que "afecta el principio de igualdad y no discriminación y genera segregación y separación, que no tiene justificación".Itinerario. Las audiencias continuarán mañana, a las 10, en el Congreso, pero durante la tarde los legisladores viajarán hacia Catamarca. Allí el debate será encabezado por la senadora Negre de Alonso en el Salón Amarillo de la Universidad de Catamarca, a partir de las 17, se informó oficialmente.