Si no cambia el Código, todo continuará igual

Resulta reiterado el reclamo de los familiares de víctimas de siniestros viales para que quienes son responsables de esos hechos terminen en la cárcel. Pero, a pesar de la gravedad que puedan tener esos eventos, los jueces siguen fallando de igual modo, con penas que difícilmente terminan en prisión efectiva.En casos contados, esas sanciones, con el agravante de la última reforma al Código Penal, llegan a condenas de ejecución real de hasta cinco años de prisión. Eso sucedió, por ejemplo, en la llamada "tragedia del Ford Ka", con múltiples víctimas fatales tras un despiste en la autopista Córdoba-Villa Carlos Paz.Pero, con la actual normativa, los jueces siguen siendo remisos a aplicar castigos graves porque no terminan de aceptar que el victimario excedió la imprudencia o se haya representado la posibilidad de matar.El dolo eventual sigue siendo una figura controvertida que, para la teoría, exige no pocos elementos para plasmarse.Por eso, hubo recientes intentos de reforma al Código Penal (concretamente al artículo 84) que pretendían introducir penas más graves a partir de la llegada de nuevas figuras, como la "culpa temeraria", con la previsión de sanciones superiores a las del delito culposo básico.Esos anteproyectos asimilaban la "conducción temeraria" a la idea de ir más allá de la imprudencia o la negligencia.Entre el máximo de cinco años de un homicidio culposo y el mínimo de un homicidio simple, de ocho, existe un "salto grande". De hacerse una reforma con figuras "intermedias" entre ambos extremos, podrían ubicarse allí penas más elevadas, en especial los mínimos.Los familiares de víctimas de choques de tránsito no pocas veces han pedido que las sanciones previstas tengan un mínimo superior a "tres años y un día", para evitar las prisiones condicionales. Un reclamo que todavía no encuentra eco en los tribunales.