La defensa de Facundo está conforme con el nuevo fallo

Río Cuarto. El defensor de Facundo Macarrón, Marcelo Brito, dijo estar conforme con la última resolución del juez de Control de Río Cuarto, Daniel Muñoz, quien confirmó el sobreseimiento de su cliente en la causa Nora Dalmasso.  Aunque el magistrado no aceptó un pedido de nulidad formulado por Facundo, para Brito "le dio la razón a la postura defensiva y estableció como verdad histórica que el hecho objeto del sobreseimiento es idéntico a la imputación y no contiene ningún móvil". "El juez dice que en ningún momento se puede hablar de un conflicto materno-filial. Eso era lo que había agregado impropiamente el fiscal y fue lo que nos agravió. Ahora estamos de acuerdo porque se suprimió", resumió Brito.El juez de Control confirmó la validez de la sentencia de sobreseimiento dictada a favor de Facundo Macarrón el 11 de octubre pasado. El magistrado rechazó un planteo de nulidad formulado por la defensa de Facundo, disgustada con el fiscal Javier Di Santo porque consignó, en su pedido de sobreseimiento, que Nora Dalmasso (51) y su hijo habrían discutidos por la orientación sexual del joven antes del asesinato. La cuestión no había sido fijada en el hecho que se le imputó a Facundo hace cinco años. El fiscal siempre admitió que no se logró establecer por qué asesinaron a Nora.La fiscalía menciona un posible móvil conflictivo materno-filial y lo desecha en el pedido de sobreseimiento de Facundo Macarrón. Esto también fue descartado por el juez Muñoz al dictar el sobreseimiento.Para el juez, el vicio denunciado por la defensa "apunta a una modificación procesalmente irrelevante" y no corresponde anular la sentencia por tal motivo. De todos modos, en un gesto que podría conformar a la defensa, recuerda que en su propia sentencia, ahora ratificada, dejó sentado: "La descripción fáctica del hecho sobreseído se corresponde con el relato que excluye el motivo que señaló conflictivo el fiscal entre la víctima y el hijo".