Tras pedir adelantar la indagatoria, Boudou reclama ahora la nulidad

Buenos Aires. En 24 horas, el vicepresidente Amado Boudou cambió drásticamente su táctica respecto al llamado a indagatoria que le pesa por el caso Ciccone. Anteayer, Boudou había pedido mediante un escrito adelantar su comparecencia ante el juez Ariel Lijo ("lo antes posible", dijo), pero ayer, sorpresivamente, presentó otro escrito ante el juez planteando la nulidad del llamado a indagatoria. "No voy a apelar a ninguna cuestión para no ir a la indagatoria, al contrario. Me da mucha tranquilidad poder demostrar que soy inocente", había escrito Boudou en Twitter el viernes pasado, horas después de conocerse el llamado a indagatoria para el 15 de julio próximo, en donde se sospecha que traficó influencias en el levantamiento de la quiebra de la imprenta Ciccone Calcográfica. En su pedido de adelantar la indagatoria, Boudou recordó que en febrero pasado ya se había presentado en los Tribunales federales para comunicar su plena disposición ante la Justicia. Pero ahora, de la premura por declarar se pasó al pedido de nulidad del llamado a indagatoria."No se trata aquí, como ya hemos venido diciendo, de que el licenciado Amado Boudou no vaya a prestar la declaración que el señor juez ordenara y en la oportunidad en que lo disponga pero se trata de que lo haga en base a una descripción concreta, precisa y jurídicamente válida de los hechos que se le imputan", expresa el escrito entregado al juez Lijo.

En el ambiente judicial, el pedido de nulidad planteado por Boudou fue leído como una clásica “chicana”. Más allá de cualquier especulación, el efecto concreto que puede tener la nueva movida de Boudou es el de dilatar los tiempos judiciales. “El pedido de nulidad es el recurso que adoptaría un buen abogado penal ante un imputado que está complicado”, se coincidía ayer en tribunales.

Los abogados Diego Pirota y Eduardo Durañona resaltaron que Boudou quiere prestar declaración indagatoria pero “basado en pruebas lícitamente obtenidas y obrantes en la presente investigación”.

Los mismos abogados explicaron sus críticas al juez Lijo: “Es un texto (el llamado a indagatoria) muy divertido de leer como

thriller

político, pero no se sustenta en ninguna de las pruebas que constan en el expediente, y las dos o tres pruebas que cita dicen exactamente lo contrario de lo que dice el juez”, afirmaron los abogados de Boudou.

Agregaron que la solicitud de nulidad es para que se redacte “un nuevo pedido de indagatoria que se ajuste al expediente”.

“Si el juez insiste en este proceder antijurídico y rechaza nuestro pedido, Amado va a ir a declarar igual; no es la intención de esta presentación postergar su indagatoria”, agregaron.

Ahora el juez deberá trasladar el pedido de nulidad al fiscal, quien dará su opinión para luego volver el escrito al juez, quien decidirá si lo acepta o rechaza. En caso de rechazar (lo más probable), la defensa de Boudou podrá apelar ante la Cámara.

Si se sigue esta hipotética secuencia, la indagatoria no se llevaría adelante el 15 de julio y en Tribunales estiman una demora posible de un año. El jefe de los diputados nacionales de la UCR, Mario Negri, interpretó “como un desprestigio político grave” la dilación judicial que provocará el pedido.

“Hay un dispersión defensiva (en Boudou) que primero corre a los tribunales y cuando lo llaman ve que le conviene dilatar la declaración”, dijo Negri a este diario. Sobre el pedido de indagatoria de Lijo, opinó que “los fundamentos usados por el juez son muy fuertes, que si le sacás el verbo potencial, pone a Boudou en una situación muy incómoda”.

Boudou habló ayer por radio y dijo que el pedido de nulidad no era contradictorio con su deseo de “declarar cuanto antes, si es posible esta noche”. Después, el vicepresidente ocupó una silla en el acto en Casa Rosada donde habló Cristina Fernández, quien en su tercera aparición pública desde el llamado a indagatoria a Boudou no hizo referencia al tema.

Mientras tanto, su movida fue leída en tribunales en clave futbolera: si antes se enmarcaba en la máxima “no hay mejor defensa que un buen ataque”, lo que hizo ahora fue “tirar la 
pelota afuera”.

A todo esto, la diputada nacional por el PRO Laura Alonso advirtió que el vicepresidente, Amado Boudou, “está buscando un país donde no haya extradición para huir” y consideró que si se aprueba su proyecto de juicio en ausencia también para delitos de corrupción, el funcionario “no zafará”.

A raíz del pedido de nulidad de la indagatoria por parte de la defensa de Boudou, Alonso consideró que el vicepresidente “intenta zafar nuevamente”, y destacó que “una cosa es ‘chamuyar’ en

6, 7, 8

y otra sentarse frente al juez a refutar a (Guillermo) Reinwick y la evidencia”, en referencia al testigo central del caso.

“Está buscando un país donde no haya extradición para huir”, expresó la diputada macrista, al aludir a la última maniobra legal del vicepresidente.

Reclamo. "Ministro, usted debe renunciar", reclamó la senadora justicialista. Corrían los primeros días de mayo de 1996 y el entonces ministro de Defensa menemista, Oscar Camilión, era interpelado en el Senado por el caso de la venta ilegal de armas y quien le reclamaba la dimisión era Cristina Fernández de Kirchner.

Citación. Por esos días, el juez federal Jorge Urso tenía previsto citar a declaración indagatoria a Camilión. Aún no lo había hecho. "Señora, usted no tiene ni la edad ni la trayectoria como para realizar un pedido semejante", le respondió Camilión a Cristina Fernández, que insistió en pedirle que renunciara por estar sospechado. Ahora no menciona el caso Boudou.