Reparos de constitucionalistas y defensa política del kirchnerismo

Buenos Aires. El fallo de la Corte Suprema de Justicia rechazó los planteos del Grupo Clarín sobre la inconstitucionalidad de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Sin embargo, las opiniones jurídicas, académicas, técnicas y políticas siguen tan divididas como antes del fallo.  Entre los constitucionalistas primaron ayer los cuestionamientos. Daniel Sabsay consideró que el fallo continúa con el error de limitar la libertad de expresión y que a la vez que limita la TV por cable, no lo hace de la misma forma con la televisión satelital: "¿Cuál es el sentido de limitar la cantidad de licencias si a lo que se apunta es a la mayor pluralidad de voces?", se preguntó. Según Sabsay, "la libertad ya está atacada por medios públicos y privados de amigos del Gobierno, que tienen la titulari­dad del 80 por ciento de las licencias totales y operan con muchos medios de presión para que periodistas independientes se vean cohibidos".El constitucionalista Félix Loñ, por su parte, opinó que la ley de medios tiene cuestiones que "violan la Constitución" y dijo también que el fallo de la Corte Suprema "lesiona el de­recho de propiedad", ya que el Grupo Clarín tiene licencias hasta 2025. El abogado señaló además que "en el mundo entero a la televisión por cable no le ponen límites, porque el espacio es infinito". También opinó que "en este momento la mayor concentración de medios está en control de personas afines al Gobierno".El abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez también cuestionó la decisión de la Corte y señaló que la sentencia "desconoce" legislación internacional en la materia. El abogado sostuvo que "el fallo de la mayoría desconoce los estándares de la Corte y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sobre los límites del Estado cuando regula el mercado del Servicio de Comunicación Audiovisual y limita el derecho de propiedad de aquellos que titularizan licencias".

Andrés D’Alessandro, director ejecutivo del Foro de Perio­dismo Argentino, señaló que este es el momento clave para que “los periodistas planteen un debate interno”. “Se le ha hecho mucho daño con la enemistad entre colegas, la insolidaridad y los ataques permanentes”, indicó.

El presidente del Bloque de Diputados Nacionales de la UCR, Ricardo Gil Lavedra, destacó que: “El fallo reconoce y respeta el margen político y democrático de actuación del Poder Legislativo. Lo que no quiere decir que la ley no sea objetable desde un punto de vista de técnica legislativa”.

Muy diferente fue la interpretación del diputado Oscar Aguad: “Queda lesionada la libertad de expresión en el país teniendo en cuenta la discrecionalidad del Gobierno en el uso de la pauta oficial que desconoce fallos de la misma Corte. Además el Gobierno no da ­igualdad de trato en la adju­dicación o revocación de licencias y la Afsca no es un orga­nismo técnico e independiente, es un apéndice del Gobierno al servicio de la propaganda oficial”, indicó.

“En principio celebro un pronunciamiento final sobre una ley que fue una de las más consensuadas de la época democrática”, sostuvo Roberto Boico, también constitucionalista, en declaraciones a la prensa tras conocerse el fallo respecto de la aplicación de la ley de medios. Aclaró no obstante que “es necesario conocer los alcances del fallo en cuanto al plazo de adecuación y sobre la forma en que se produce esa adecuación”.

Desde la política, fueron masivos los mensajes celebratorios desde el kirchnerismo. El gobernador bonaerense Daniel Scioli consideró que el fallo “da certidumbre definitiva sobre un tema que se había debatido en su momento y estaba pendiente”. Su vice, Gabriel Mariotto, se declaró “conmovido” por el fallo, ya que “esa era la madre de todas las batallas”. “A mí se me piantó un lagrimón”, confesó el dirigente, uno de los principales impulsores de la normativa que había sido apelada judicialmente por el Grupo Clarín.

El diputado radical Ricardo Alfonsín respaldó el fallo y afirmó: “Ahora todos tienen que acatarlo. También los medios afines al Gobierno van a tener que cumplir y ajustarse”.

Oscar Aguad. Diputado nacional UCR. "Queda lesionada la libertad de expresión en el país teniendo en cuenta la discrecionalidad del Gobierno en el uso de la pauta oficial, que desconoce fallos de la propia Corte. La Afsca no es un organismo técnico e independiente".

Eduardo Barcesat. Constitucionalista. "La sentencia de la Corte Suprema respeta la decisión popular y es claro que el fallo no puede ser recurrido en otra instancia de carácter nacional o internacional".

Félix Loñ. Constitucionalista. "La ley de medios tiene varias cuestiones que violan nuestra Constitución Nacional y el fallo de la Corte Suprema de Justicia lesiona el derecho de propiedad, porque el Grupo Clarín tiene licencias firmes hasta el año 2025".