Ley de Medios: la causa podría llegar a la Corte Suprema
A partir de la prórroga de la cautelar, se abren distintas posibilidades judiciales para que el Gobierno objete la Resolución.
A partir de la prórroga de la cautelar presentada por el Grupo Clarín, se abren distintas posibilidades judiciales para que el Gobierno objete la Resolución, hasta llegar a la Corte Suprema.
Pero, además, el juez de primera instancia que tiene la causa, Horacio Alfonso, debe resolver el fondo del juicio, que es si la ley es constitucional o no.
Para eso, deberá esperar que se cumplan una serie de pasos procesales antes de estar en condiciones de hacerlo.
El juez Edmundo Carbone había otorgado la cautelar el 7 de diciembre de 2009 -dos meses después de sancionada la ley- que luego, en noviembre de 2010, fue confirmada por la Cámara y fijó un plazo de vigencia de 36 meses.
En mayo pasado, la Corte ratificó la cautelar y le puso fecha límite el 7 de diciembre de este año.
“El levantamiento de la suspensión cautelar cuando aún no está dirimida la impugnación constitucional que han formulado contra ´la obligación de desinvertir´, causaría un perjuicio irreparable pues frustaría los efectos de una eventual decisión futura, en la hipótesis de resultar ésta favorable a las pretensiones de las demandantes”, sostuvieron los camaristas.
El Grupo Clarín también pidió que se dicte una medida para que se converse su derecho sobre todas las licencias existentes de medios y para el Estado se abstenga de intervenir o despojarla y la Cámara rechazó ese planteo por “inaceptable” ya que lo debió hacer antes y sostuvo que la ampliación de la cautelar “resguarda adecuadamente las derechos de los actores”.
“Sin perjuicio de lo anterior, no hay que olvidar que no puede presumirse que la Administración obre ilegalmente afectando las licencias, señales vigentes y demás activos protegidos por la medida cautelar precedetemente ampliada. Una decisión en tal sentido podría ser considerada por parte de este tribunal como desobediencia”, advirtieron los jueces.
Los jueces explicaron que en la causa Clarín no tuvo “conductas abusivas, sino el regular ejercicio de sus derechos a dilucidar en un litigio judicial la eventual invalidez constitucional de las normas legales que se atacan”.
El fallo fue dictado a un día del 7-D y en el marco de las recusaciones a todos los jueces de la Cámara que presentó el Gobierno en dos oportunidades, primero por Jefatura de Gabinete y ayer por el AFSCA.
