Caso Clarín: la Corte urgió una sentencia definitiva
Ante el planteo por denegación de justicia que hizo el Grupo Clarín, le solicitó al juez Alfonso que resuelva la cuestión de fondo.
Buenos Aires. La Corte Suprema de Justicia urgió ayer a que el juez que tiene a estudio el amparo del Grupo Clarín contra la aplicación de la "cláusula de desinversión" dicte una "sentencia definitiva de inmediato". Al mismo tiempo, exigió a la Cámara en lo Contencioso Administrativo, también "con carácter de urgente", que sortee a los dos jueces que deben completar el tribunal, algo que ayer mismo ya se concretó.
Esto, a los efectos de que se resuelva el pedido del Grupo Clarín para extender la medida cautelar, hasta tanto se defina si la desinversión es o no constitucionalmente válida.
En su acuerdo de ayer y por unanimidad, los jueces de la Corte resolvieron “requerir” al juez Horacio Alfonso, quien tiene a su cargo la denominada causa Clarín, “el inmediato dictado de una sentencia definitiva”.
Para ello resolvió “habilitar los días y horas que fueran menester”, lo que incluye fines de semana y feriados.
Además, el tribunal le advirtió al juez Alfonso que “cualquier incidente que planteen las partes o terceros deberá ser interpretado restrictivamente, en función de la rápida finalización del proceso”.
Asimismo, lo conminó a que exija “el cumplimiento estricto del deber de buena fe procesal, adoptando las medidas necesarias para prevenir conductas obstruccionistas y, en su caso, aplicar las sanciones que correspondiesen”.
Antecedentes. El Grupo Clarín había planteado la semana pasada una extensión de la medida cautelar que mantiene frenado al artículo 161, que impone la adecuación a la cantidad máxima de licencias permitidas por la norma legal.
Argumentó que se estaba produciendo una situación de “denegación de justicia”, por maniobras que atribuyó al Gobierno.
Al respecto, el máximo tribunal siguió lo que es su propia doctrina en materia de no tratar cautelares, aunque reconoció, con las firmas de los jueces Ricardo Lorenzetti, Elena Highton de Nolasco, Carlos Fayt, Enrique Petracchi, Juan Carlos Maqueda, Raúl Zaffaroni y Carmen Argibay, que “la falta de sentencia definitiva en el caso implica una denegación de justicia”.
Si bien los jueces no hicieron lugar a la prórroga, aceitaron todos los mecanismos, en todas las instancias, para que en lo inmediato, incluso con la posibilidad de que sea antes del 7 de diciembre pese a lo exiguo del tiempo, se resuelva si la cláusula de desinversión es o no constitucionalmente válida.
Intimidación al juez. En tanto, pudo saberse que en una reunión que sostuvo ayer al mediodía con los jueces de la Corte, el juez Alfonso denunció que padeció actos presuntamente intimidatorios.
Habría mencionado entre ellos la presencia de un automóvil durante una semana estacionado frente a su domicilio, con gente en su interior, que habría tomado fotos de los movimientos de la casa y de sus hijas.
Además, sostuvo que recibió llamados telefónicos en ese mismo contexto.
Integración de la Cámara. A todo esto, los camaristas en lo Contencioso Administrativo Federal, Jorge Morán y Marcelo Duffy fueron sorteados ayer para integrar la Sala I de la Cámara Civil y Comercial Federal y resolver las recusaciones y excusaciones de jueces de este último tribunal, en el marco de la causa por la Ley de Medios.
Fuentes judiciales informaron que, con la presencia de abogados del Estado, del Grupo Clarín y del escribano General de Gobierno, Natalio Echegaray, Morán y Duffy salieron sorteados mediante un sistema informático entre sus 14 integrantes.
Los jueces sorteados integrarán con la camarista Civil y Comercial Federal María Susana Najurieta la sala que tiene que resolver las recusaciones y excusaciones que el Gobierno planteó a los magistrados que deben decidir sobre la ampliación de la medida cautelar solicitada por el Grupo Clarín por la Ley de Medios.
Najurieta es la única integrante de la Cámara que no fue recusada, mientras que los restantes seis jueces del tribunal fueron objetados por el Gobierno por haber participado en Miami de un congreso supuestamente auspiciado por una empresa del Grupo Clarín.
El primero de los jueces recusados por el Gobierno fue Francisco de las Carreras y como no quedaban más integrantes en la Sala I –a excepción de Najurieta– se sortearon nuevos camaristas para intervenir, pero también todos fueron impugnados. La nueva integración de la Sala I deberá resolver esos planteos y decidir cómo queda conformado el tribunal. Esa Sala debe decidir un pedido de Clarín para extender la medida cautelar sobre los artículos 45 y 161 de la Ley de Medios.
Puntos principales
Inmediato. La Corte Suprema le pidió al juez "el inmediato dictado" de una sentencia definitiva sobre la cuestión de fondo: la constitucionalidad de la cláusula de desinversión de la Ley de Medios.
Urgente. Ordenó, además, el sorteo "con carácter de urgente" de la integración de la Cámara Civil y Comercial que debe tratar la extensión de la cautelar pedida por el Grupo Clarín.
Incidentes. Le advirtió también al juez Alfonso que los incidentes que planteen las partes en el expediente deberán ser interpretados con "carácter restrictivo".
Privación. "La falta de sentencia definitiva en el caso implica una denegación de justicia", dijo el fallo del máximo tribunal del país.
Plazos y cautelar
Si bien los jueces de la Corte no hicieron lugar a una prórroga de la cautelar que solicitó Clarín, aceitaron todos los mecanismos para que en lo inmediato, incluso con la posibilidad de que sea antes del 7-D, se resuelva si la cláusula de desinversión es o no constitucionalmente válida.
Más información
