Analizan cuestión de privilegio contra el concejal juecista Machado

Ayer ingresó al Concejo Deliberante de Córdoba un proyecto del edil Elvio Sahaspe (PJ) que plantea una cuestión de privilegio contra su par juecista Fernando Machado. Pide que se lo sancione por presuntamente haber violado disposiciones de la Carta Orgánica Municipal que impiden a los funcionarios accionar judicialmente en causas de contenido patrimonial o administrativo contra del municipio. El tema no fue tratado ayer sobre tablas y se giró a la Comisión de Legislación General, que justamente preside el propio Machado, quien anticipó que cuando se analice el tema, se apartará de la conducción.El problema se generó a raíz de expresiones públicas que Sahaspe tuvo tiempo atrás respecto al millonario juicio que más de 700 choferes le iniciaron a la empresa estatal Tamse, muchos de ellos con el patrocinio legal del ex legislador Miguel Ortiz Pellegrini (Frente Cívico).Ese dirigente juecista demandó civilmente a Sahaspe (también a la Municipalidad, aunque luego desistió) en una causa que se tramita en el Juzgado de 1° Instancia, a cargo de Juan Manuel Sueldo, quien dispuso embargar un automóvil y el sueldo del edil peronista, hasta completar de 50 mil pesos.Para que se pudiera efectivizar dicho embargo, Ortiz Pellegrini debió aportar cinco fiadores (garantes), uno de los cuales es el mencionado Machado. Según el edil peronista, la conducta de Machado es violatoria de la Carta Orgánica y también del reglamento interno del Concejo, y por eso pretende que el cuerpo suspenda al concejal juecista."Para mí no hay ninguna duda de que Machado violó las normas. Como mínimo, debería dejar la banca durante los tres meses que me faltan para cubrir el embargo", señaló Sahaspe, tras precisar que ya pagó casi 20 mil pesos.Por su lado, Machado replicó que el carácter de fiador de Ortiz Pellegrini no implica que él esté involucrado en el juicio. "Ese pleito es entre dos personas físicas. Yo no participo, ni accedo al expediente. Solo soy garante de quien demandó, como podría serlo cualquier otra persona. Además, no hay juicio contra el municipio", remarcó.Al respecto, el concejal trazó diferencias respecto a su participación en el polémico juicio contra Tamse. En ese caso admitió que había firmado expedientes antes de ser edil, y que por eso mismo renunció después al patrocinio legal, para no incurrir en incompatibilidades con el cargo de concejal.En ese sentido, Machado también precisó que la demanda civil de Ortiz Pellegrini –su referente político y socio en un estudio jurídico– contra Sahaspe no surgió de la nada. "La inició luego de que un fiscal archivara una denuncia penal previa que le había iniciado Sahaspe", recordó.