La prensa en la era de la posverdad

E ntre 2003 y 2015, la prensa argentina vivió un proceso en el que el gobierno de ese entonces intentó, y en buena medida logró, una desconexión de nuestro país con el mundo, con el presente, con la semántica, con las mediciones de la realidad. Se multiplicó el uso de términos como cadenas del desánimo, fierros mediáticos, día D, prensa destituyente. Construcciones de un discurso que intentó desmontar los contrapesos republicanos y logró someter o silenciar a un alto porcentaje de los principales actores políticos y económicos de la sociedad. Hace un año, los editores de medios iniciamos un proceso en el que tuvimos que lidiar con las distorsiones sembradas por la anterior gestión. Poco a poco nos reconectamos con los temas sobre los que se hablaba en los países que no habían sufrido desvíos como el nuestro, y nos topamos con nuevas, más sutiles pero no menos graves amenazas para la libertad de expresión y para la subsistencia del periodismo. La historia se había acelerado mientras los argentinos nos empantanábamos en debates anacrónicos. En 2003, Mark Zuckerberg era un estudiante desconocido, con pocos amigos. Hoy su empresa reúne a 1.800 millones de amigos. A dos de cada tres argentinos.El fenómeno de las redes sociales trasciende su capacidad de multiplicar virtualmente la fraternidad. Julián Gallo, director de estrategia en redes sociales de la Presidencia de la Nación, dijo: "Tengo la visión de que no sólo estamos en las vísperas del colapso de las plataformas tradicionales de medios, sino tal vez también de la web misma. Y que lo único que quede con vigor significativo sean las redes sociales. Tal vez cuando las redes sociales alcancen un dominio absoluto, la web sea el refugio de la libertad para decir lo que queramos".Esta visión antiutópica de Gallo, que imagina a las redes como una variante futura del Gran Hermano de George Orwell, se apoya en síntomas muy preocupantes que podemos detectar en el presente.

La generación de burbujas algorítmicas que fragmentan a las audiencias a partir de la correlación de sus preferencias, prejuicios y concepciones ideológicas, junto con la diseminación de información no chequeada y de rumores, sin un contrapeso de un debilitado periodismo profesional, tienen un efecto profundo en la calidad y en la continuidad de nuestras democracias.

Entre el 1 de agosto y el 8 de noviembre pasados, la cantidad de interacciones de usuarios con noticias falsas en Facebook superó, en Estados Unidos, a las noticias chequeadas de medios periodísticos profesionales. Tres de los cinco contenidos con formato periodístico más compartidos en Facebook Brasil durante el mes pasado fueron noticias falsas.

Una de las consecuencias de la fragmentación de las audiencias y de la proliferación de noticias falsas es la polarización, la acentuación de divisiones en sociedades que pierden su capacidad para distinguir la información de la opinión, para debatir, para compartir preocupaciones que integren una agenda pública, para consolidar los lazos que requiere toda nación.

En las últimas semanas, hubo múltiples referencias a la posverdad, término elegido por los Oxford Dictionaries como “la palabra del año” que “denota circunstancias en que los hechos objetivos influyen menos en la formación de la opinión pública que las apelaciones a la emoción y a la creencia personal”.

Esta elección intenta reflejar un fenómeno actual en el que la verdad, concebida como adecuación de un enunciado a la realidad, importa menos que aquellos postulados que responden a aspiraciones profundas o a prejuicios y concepciones de la realidad no adecuadamente tamizadas por la razón.

Si bien la historia ofrece muchos antecedentes de este tipo de construcciones, la expansión de internet fertilizó su terreno con la reproducción a una escala inédita de “noticias deseadas”, de falsas convicciones que se arraigan en el imaginario social.

El periodismo jugó un rol central en la época en que nació y se consolidó, proporcionando información en una era de escasez noticiosa. Hoy adquiere una renovada vigencia en una era caracterizada por una sobreemisión indiscriminada de mensajes que devalúan el criterio de verdad.

Las redacciones de los medios tradicionales siguen siendo las principales generadoras de información chequeada, contextualizada, jerarquizada y analizada. Elaboran el antídoto para el efecto tóxico de la desinformación dentro de nuestras comunidades. Siguen siendo las fuentes del insumo indispensable para la participación ciudadana que da legitimidad al sistema democrático.

Los medios tradicionales atraviesan un momento complejo en el que se transforma vertiginosamente el contexto en el que se desenvuelven. Enfrentan un preocupante riesgo para su sustentabilidad. Esa amenaza impulsa a muchos a implementar recortes que atentan contra la calidad de sus productos, los obliga a cerrar sus operaciones o a vender sus empresas a actores que, en muchos casos, subordinan sus líneas editoriales a intereses extraperiodísticos o ceden a la tentación de moldear su oferta con criterios demagógicos.

La vitalidad y el rigor de la prensa tienen una relación directa con la posibilidad de las sociedades de contar con las herramientas adecuadas para distinguir lo verdadero de lo falso, lo accesorio de lo sustancial y, a partir de esas distinciones, tomar las decisiones que labran su futuro.

Se trata, por lo tanto, de una cuestión que no sólo debe preocupar a los que forman parte de la comunidad periodística. Debe preocupar a todo dirigente interesado por la salud de la democracia. A todo ciudadano que aspira a seguir siéndolo... de manera plena.

* Presidente de la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (Adepa). Extracto de su discurso en la cena por el 54° aniversario de la entidad.