“La literatura argentina refleja que Borges se murió”

–¿Por qué en las entrevistas le preguntan tan poco sobre literatura?–Será porque la política canibaliza todo. Yo escribo una reseña sobre literatura argentina en el diario Perfil, que para mí es lo más interesante intelectualmente que hice en los últimos años, y sin embargo tiene muy poca repercusión, más allá de los interesados directos. Martín Kohan decía el otro día que la literatura no le interesa a nadie. Puede ser. ¿Cuánto se vendía una novela argentina hace 30 años y cuánto se vende hoy?–Sin embargo se publica continuamente.–Por un lado las editoriales publican todo, porque con 300 libros vendidos cubren los costos. Por el otro es cierto que hoy existe en Argentina una literatura muy dinámica que ha sufrido modificaciones importantes desde el punto de vista de la constitución del escritor. –¿En qué sentido?–Gran parte de los escritores menores de 40 han pasado por la universidad, se graduaron y hasta enseñan ahí. En contraste a lo que sucedía en décadas anteriores en las que toda una zona de la literatura argentina se formaba en las redacciones, hoy los escritores pueden estar en las redacciones, pero tienen un pasaje por la universidad. Eso le da solidez a la literatura. Los escritores argentinos de hoy saben hacer lo que se proponen. Si quieren hacer una docuficción en primera persona con muchos travestis o una novela experimental o asumir una escritura etérea, tienen los recursos de técnica de escritura para hacerlo. Después el proyecto puede ser interesante o no, puede conectar con el público y la crítica o no, eso es otra cosa. –¿Qué refleja hoy la literatura argentina, en cuanto a su contenido y su estética?–La literatura argentina refleja que Borges se murió. Eso es algo extraordinario. No es que se escriba como si Borges no hubiese existido, sino que es difícil encontrar en qué punto está la marca de Borges. Si bien la mayoría de los escritores conocen a Borges, es una literatura que se escribe después de él, acaso porque existieron Manuel Puig y después César Aira. Pero hay estéticas que tampoco tienen que ver con eso, como la de Martín Kohan, que es una literatura hiperescrita. En ese sentido, la actual literatura argentina es representativa de cómo se escribe después de quien seguramente es a las letras argentinas lo que Shakespeare a las inglesas. Cortázar, en cambio, hoy puede ser una influencia sólo para malos escritores.–¿Por qué dice eso?–Porque las maneras de Cortázar muestran la marca de una época. Hizo innovaciones, claro, pero tuvo la desgracia de generar el "cortazarismo", otra marca de época. Por eso hoy no puede suscitar una nueva literatura.