Límite: nueva frontera marítima entre Perú y Chile
La Corte Internacional marcó una línea que otorga una significativa área de mar a Lima, pero no todo lo que reclamaba. Humala celebró y Piñera lo lamentó.
La Haya. La Corte Internacional de Justicia (CIJ) de las Naciones Unidas (ONU) trazó ayer una nueva frontera marítima entre Perú y Chile, que otorgó al primero una parte importante del área en disputa en el Océano Pacífico y dejó en manos chilenas una rica zona pesquera (ver infografía). El presidente de Perú, Ollanta Humala, se declaró complacido porque consideró que la Corte reconoció la validez de la posición peruana de que no existe un tratado de límite marítimo con Chile hasta la milla 200. "Se ha establecido un límite que reconoce un espacio que de forma preliminar se puede calcular en alrededor de 50.000 kilómetros cuadrados", dijo el mandatario, quien no explicó cómo calculó esa extensión.Humala, un oficial retirado del ejército, se dirigió a cientos de peruanos eufóricos en el palacio presidencial. "Hoy día es uno de los días que marcan mi vida y me siento orgulloso de haber vivido como soldado", dijo. Y pidió entonar el himno nacional.Por su parte, el jefe del Estado chileno, Sebastián Piñera, manifestó que su gobierno discrepa con la decisión de la CIJ, al tiempo que lamentó la pérdida de una porción de mar. Pero destacó que la sentencia no perjudica a los pescadores artesanales."El fallo confirma que Chile mantiene casi la totalidad de sus derechos de pesca y totalmente los de nuestros pescadores artesanales. Esto, sin duda, nos alegra", enfatizó el mandatario al leer una declaración en el palacio de La Moneda.Sin embargo, Piñera consideró una lamentable pérdida para Chile que el fallo, que es inapelable y debe ser acatado por las partes, establezca en favor de Perú una cesión de la zona económica exclusiva comprendida entre las 80 y las 200 millas. Pese a ello, destacó que la CIJ validó el paralelo del hito 1 como límite marítimo, aunque redujo su extensión a 80 millas, en lugar de las 200 consideradas por Chile. Piñera, quien se comunicó ayer con su par peruano y con la presidenta electa de Chile Michelle Bachelet, compareció públicamente cuatro horas después de que el presidente de la Corte, Peter Tomka, diera lectura a la sentencia que pone fin a la demanda presentada por Perú en enero de 2008.Bachelet, que asumirá el próximo 11 de marzo y a cuyo gobierno le corresponderá cumplir la sentencia, declaró: "Al establecer una línea equidistante desde la milla 80 hasta las 200 millas, esta decisión de la Corte, que no compartimos y lamentamos, impacta en una parte de la zona económica exclusiva, donde Chile goza de derechos económicos, lo que constituye una pérdida dolorosa".
Pescadores disconformes
David Patiño, líder peruano de los pescadores de Tacna, se mostró disgustado con el veredicto. “No hemos ganado nada, seguimos igual que en el pasado, con pocas millas de costa”, dijo.
En tanto, un grupo de pescadores chilenos en Arica se reunieron y marcharon hacia el principal cuartel militar de la zona, donde algunos arrojaron piedras y hubo cuatro detenidos. Los ánimos de los pescadores venían enardeciéndose cuando un sentimiento de pérdida comenzó a apoderarse de la población ante la proximidad del fallo.
Reclamo histórico
La demarcación trazada por la CIJ pone fin a décadas de discusiones sobre cómo dividir una de las zonas marítimas más ricas del mundo.
El área en disputa abarcaba 38.000 kilómetros cuadrados (14.670 millas) de océano en una zona que se extiende hasta el límite de la plataforma continental de cada país.
Incluye una de las zonas pesqueras más importantes, con una pesca anual que alcanza unos 200 millones de dólares, según la industria pesquera peruana.
La mayor parte de la explotación marítima es la de una especie de anchoa utilizada para fabricar harina de pescado, que sirve de alimento de otras especies y para producir fertilizantes.
Perú y Chile son los dos principales exportadores del mundo de harina de pescado.
Con la disputa, los peruanos habían visto cómo viejos rencores se habían reavivado porque Perú perdió, en una guerra contra Chile que data de finales del siglo XIX, las provincias de Arica e Iquique mientras que Bolivia perdió Antofagasta.
A Perú, la guerra los dejó sin la extensión de mar que reclamaban, mientras que a Bolivia la dejó sin su salida al mar.
La zona fronteriza, no obstante, ha sido durante muchos años un modelo de coexistencia. Cientos de miles de ciudadanos de ambos países viajan libremente al año entre Arica, Chile; y Tacna, en Perú.
Puntos de vista
Ollanta Humala. Presidente de Perú. "Ratifico nuestra voluntad y confío en la voluntad de Chile de concretar cuanto antes este fallo, y que abra una nueva etapa en las relaciones bilaterales".
Sebastián Piñera. Presidente de Chile. "Chile discrepa profundamente de esta decisión de la Corte (...) Pero hay que destacar que conserva casi la totalidad de sus derechos de pesca".
Michelle Bachelet. Presidenta electa de Chile. "No compartimos y lamentamos (la sentencia); impacta en una parte de la zona económica exclusiva, donde Chile goza de derechos económicos".
Evo Morales habla hoy
El presidente de Bolivia, Evo Morales, dará a conocer hoy la posición de su gobierno sobre el fallo en torno del diferendo marítimo entre Chile y Perú, aunque adelantó que la sentencia no afecta el reclamo de La Paz a Santiago por una salida al mar.
