Conflicto israelí-palestino: ¿Hay espacio para dos Estados?

“Un acuerdo con los palestinos, basado en dos Estados para dos pueblos, es lo correcto para la seguridad y economía de Israel y para el futuro de nuestros hijos. La paz es la decisión más valiente que podemos tomar. Paz no es debilidad”. Con estas palabras, el primer ministro de Israel, Yair Lapid, sorprendió a propios y extraños durante su discurso en la Asamblea General de la ONU, el 22 de septiembre pasado.

Si bien se trata de una de las propuestas posibles para alcanzar alguna vez la paz entre israelíes y palestinos, fue la primera vez en mucho tiempo que un primer ministro declara públicamente su intención de avanzar en ese sentido.

“Pese a todos los obstáculos, la mayoría de israelíes apoya la visión de la solución de dos Estados. Yo estoy entre ellos. Tenemos sólo una condición: que el futuro Estado palestino sea pacífico y no otra base de terror que amenace el bienestar y la existencia misma de Israel”, dijo Lapid, en alusión a una eventual retirada de Gaza.

Sus palabras causaron un temblor político en Israel, tanto en la coalición gobernante como en la oposición.

Las críticas más leves van por el lado de la oportunidad, teniendo en cuenta que el 1 de noviembre habrá elecciones (la quinta desde 2019) para elegir a los nuevos miembros del Parlamento y, por ende, quién gobernará Israel.

Quien aspira a retomar el poder, el líder del centroderechista Likud, Benjamin Netanyahu, señaló que el discurso de Lapid en la ONU fue “derrotista” y lo acusó de “devolver el Estado palestino a la vanguardia del escenario mundial” después de que él, dijo, “logró sacar el Estado palestino de la agenda internacional”.

Precisamente, la sinceridad brutal del ex primer ministro explica uno de los principales factores -y a uno de los grandes responsables- del fracaso de cualquier avance en el camino de una solución al conflicto.

Desde que en 1993 Itzjak Rabin y Yasser Arafat se dieron el histórico apretón de manos al firmar los Acuerdos de Oslo, hubo pocos avances significativos para encontrar una solución definitiva al histórico enfrentamiento entre israelíes y palestinos.

En estos 29 años se sucedieron propuestas de todo tipo: la Cumbre de Camp David en 2000, la Hoja de Ruta en 2002, las conversaciones de 2007-2008, 2010 y 2013, el plan de Mahmud Abbas de 2014, el Plan de Trump (2019), el del Grupo de Munich (2020) o el del Cuarteto (integrado por EE.UU., Rusia, Unión Europea y ONU).

¿Por qué todas esas propuestas fracasan? No hay una respuesta simple, ni imparcial.

El presidente de la Autoridad Palestina (AP), Mahmud Abbas, sintetizó la postura palestina un día después del discurso de Lapid, en la misma Asamblea General de la ONU, acusando a Israel de ignorar las decisiones internacionales y de no ser un socio para la paz. “Más de cinco millones de palestinos vivieron bajo la ocupación israelí durante más de 54 años. Quiero decirles hoy en nombre de los palestinos que nuestra confianza en nuestra capacidad para alcanzar la paz se está deteriorando”, afirmó.

Y agregó que Israel “socavó los Acuerdos de Oslo, está destruyendo la solución de los dos Estados. Esto demuestra que Israel no cree en la paz. Israel cree en la imposición del statu quo. Por eso no tenemos más socios”.

Con respecto al discurso de Lapid, Abbas dijo que están agradecidos por eso, “es un avance positivo. Pero la verdadera prueba de la seriedad y la sinceridad de esta posición es que el gobierno israelí vuelva inmediatamente a la mesa de negociaciones mañana mismo, para aplicar la solución de los dos estados”.

Pero eso difícilmente suceda.

Por su lado, Israel acusa a la Autoridad Palestina de no hacer lo suficiente para controlar a Hamas en Gaza, de no detener la agresión terrorista ni de impedir que ese grupo integrista continúe lanzando misiles desde su territorio.

Según desde qué lugar del arco político se hagan, esas críticas le atribuyen al líder palestino desde negligencia, hasta señalar una estrategia voluntaria de presión a Israel por todos los flancos posibles, además del diplomático.

Al margen de la atribución mutua de responsabilidades, Gaza y Hamas son apenas una parte del problema: el avance de Israel en Cisjordania y los reclamos palestinos en ese sentido convierten a ese territorio en un rompecabezas difícil de descifrar y sobre el cual se centran las principales negociaciones sobre las fronteras de un eventual Estado palestino.

Sin hablar del estatus final que tendría Jerusalén, una ciudad dividida de hecho pero que ambas partes reclaman como capital propia.

Desgraciadamente, nada indica que las palabras de Lapid en la Asamblea de la ONU tengan algún efecto práctico en el corto o mediano plazo.