Pelotazo al vacío: fallos en alta definición en Sudáfrica

Por suerte para la selección argentina en su partido contra México, el árbitro italiano Roberto Rosetti hizo caso omiso de las tendenciosas imágenes que arrojaba la pantalla gigante del estadio Soccer City y que mostraban a Carlos Tevez convirtiendo el primer gol argentino en evidente fuera de juego, y lo convalidó.

Sin embargo, el colegiado se tomó su tiempo para observar la reiteración de la jugada por pedido de los mejicanos (“Rafa” Márquez lo perseguía diciéndole “míralo eh, míralo eh”), pero aún así confió más en la agudeza visual de su juez de línea Stefano “Ojo de Águila” Ayroldi, que en la tecnología.

Crisis de credibilidad. Frente al enojo mejicano y las críticas del periodismo internacional cabe una reflexión que explicaría esta polémica decisión de Rosetti: su actitud refleja la creciente pérdida de credibilidad de la televisión como medio de comunicación, ya señalada por especialistas, sobre todo a partir de los abusos de la modalidad conocida como "cámara oculta".

“Si uno va por una calle y ve que una aplanadora de 25 toneladas convierte en lámina a un transeúnte y, al acercarse espantado el maquinista, la ‘víctima’ señala sonriente a una cámara que está grabando todo para el programa ‘Sólo para reír’, es obvio que la credibilidad de la televisión queda seriamente comprometida. ¿Qué garantías de veracidad ofrecen, entonces, las imágenes de que Tevez estaba supuestamente fuera de juego?”, se pregunta el reconocido experto en medios audiovisuales, José Plasma.

Sin embargo, el gol que no le convalidaron a Alemania frente a Inglaterra y otras circunstancias del juego que pasaron desapercibidas para los árbitros, pero no para la TV, como el consumo excesivo de champán (extra brut) en el banco francés o el intercambio de jugadores entre Corea del Sur y del Norte, llevan a muchos a pedir la necesidad de recurrir a las cámaras, al menos en las grandes competencias futbolísticas internacionales.

"Para garantizar que las imágenes de una jugada dudosa sean consideradas pruebas vinculantes dentro de un partido, podría recurrirse a la presencia de escribanos en las televisaciones de los partidos. Inclusive, se estudia crear la figura del escribano-cameraman, que daría fe de lo que está captando de modo inmediato", señala la especialista en temas judiciales Amparo Legal.

Ultraconservas. Pero, ¿cuál es la razón de fondo que impide que la tecnología televisiva sea utilizada para evitar o corregir errores arbitrales, como ocurre en el rugby, el tenis o la actividad bochófila? La explicación es relativamente simple: la International Football Association Board (Ifab), el organismo que junto a la Fifa actúa como el guardián de las reglas del juego, tuvo su primera reunión en 1886 para definir el reglamento. Y, desde ese momento, sigue integrada por los miembros fundadores que, en estos momentos, tienen alrededor de 175 años cada uno.

"Es gente muy mayor y, por una cuestión lógica, muy refractaria a los cambios. Para colmo, uno es inglés, otro es escocés, otro irlandés y el cuarto galés, y todos nacidos a mediados del siglo XIX, lo que implica que son tremendamente tradicionalistas", señala el historiador del fútbol, José Anales, quien recuerda que, para convencerlos de que dotaran a los árbitros de tarjetas amarillas y rojas (que comenzaron a utilizarse en el Mundial del '70 en México), hubo que ablandarlos durante cuatro años. "Y eso que, por ese entonces, tenían 130 años; es decir que eran relativamente más jóvenes que ahora", agrega Anales. "Los integrantes de la International Board tienen sensiblemente disminuidas sus capacidades visuales y auditivas, y están bastante desactualizados. Al punto que, el año pasado, se sorprendieron al enterarse de que el fútbol había llegado a Ecuador. Por supuesto tampoco tienen muy en claro qué es la televisión", asegura el estudioso.

Por lo pronto, y para evitar nuevos altercados como el ocurrido en Argentina-México, la Fifa prohibió la reiteración de jugadas dudosas en las pantallas gigantes de los estadios sudafricanos mientras dure el Mundial. “Apenas empiecen los partidos, estas pantallas sólo podrán emitir telenovelas, capítulos del Correcaminos, recitales de Shakira o, en su defecto, documentales sobre la flora y fauna sudafricana”, explicó un vocero de la Fifa.

Hasta que lleguen las soluciones de fondo, bienvenidas sean las salidas contradictorias.

Neutralizar al pulpo Paul

Con marcada preocupación fue recibida en la concentración argentina la noticia de que el pulpo Paul predijo, en un acuario germano, el triunfo alemán para el partido del sábado, introduciéndose en el recipiente con carne de almejas decorado con la bandera teutona, en lugar del que tenía los colores celeste y blanco. La decisión del octópodo derivó en una larga charla del cuerpo técnico a los jugadores para levantarles el ánimo, ya que el plantel había quedado seriamente dañado por la predicción de este horrible espécimen de las profundidades.

Durante el encuentro con sus dirigidos, Diego Maradona puso en duda la rectitud del comportamiento del molusco, deslizándose la posibilidad de que hubiera recibido algún tipo de “favor” de parte de los cuidadores alemanes del acuario donde vive (concretamente unas vacaciones all inclusive en las cálidas aguas del Caribe, con libre acceso a una playa nudista). Pero, además, desde la Argentina ya se está organizando la “contra-predicción”, que recaerá sobre las espaldas de Silvio “el Pulpo” González, ex delantero de Arsenal y actualmente en Chipre. Al igual que su colega europeo, “el Pulpo” González deberá elegir entre dos habitáculos con comida: uno con la bandera germana que contendrá una inexpresiva torreja de acelgas, y otro con la bandera argentina y unas mollejas crocantes en su interior y un Malbec cosecha 2005 para acompañar. Si elige el box argentino, el sábado el triunfo será nuestro.