Hablemos de fútbol

El clásico tuvo episodios futbolísticos lo suficientemente ricos como para probar que, al menos esta vez, los cuadros tuvieron relación con el marco. Podría escribirse hasta un libro sobre qué equipo presentó más y mejores argumentos para ser el dueño del clásico.

Sin embargo, los hitos colectivos (gran amanecer de Instituto al descubrir las zonas problemas de Talleres antes que cualquier de sus rivales con la movilidad de la dupla Cristian Bernardi-Mateo García y el asedio de la “T” sin perder el orden, mientras el empate no llegaba) e individuales (las definiciones de Federico Vázquez y Gonzalo Klusener) parecieron quedar bajo la secuencia del “factor (Ramiro) López”.

Es más, las quejas-insultos de Héctor Rivoira contribuyeron a instalar que todo pasó por el juez y obligaron a sus jugadores y a los de Talleres, a tomar posición. Algo que suele suceder cuando el protagonista habla como hincha.

Más constructivo hubiera sido que el entrenador albirrojo detallara como organizó a su Instituto para superar esa instancia de perjuicio, por qué no aprovechó los espacios de los que disponía para terminar de asestar el golpe de gracia o acaso explicara las razones por las que defendió tan mal en el gol de Klusener.

De la misma manera en que Frank Kudelka dejó claro que su Talleres llegó mejor, antes de que el juez resultara determinante y no después; además de repasar lo que su equipo hizo bien y mal. Está claro que el juez fue uno de los determinantes del juego, pero no el único. Si no, sería una excusa y no una razón. Por eso hablemos de fútbol, entonces. Como decía Perfumo.