Temas del día:

Presentó un escrito. Ante la Justicia, Milei ratificó que no borrará su tuit sobre el adolescente con autismo

Argumentó que se expresó desde su cuenta personal y sostuvo que la publicación estaba dirigida a un periodista.

12 de agosto de 2025 a las 09:17 a. m.
Ante la Justicia, Milei ratificó que no borrará su tuit sobre el adolescente con autismo
Milei, en la Expo Rural de Palermo (Gentileza Clarín).

El presidente Javier Milei presentó en las últimas horas su defensa ante la Justicia Federal de La Plata en respuesta a la demanda iniciada por la familia de Ian Moche, un niño de 12 años con autismo.

El centro de la disputa es una publicación en la red social X que la familia considera agraviante y cuya eliminación se exige judicialmente.

Milei, sin embargo, se negó rotundamente a borrar el posteo.

El escrito de Milei

En su escrito judicial, el mandatario sostiene que su cuenta @JMilei no es un canal oficial del Poder Ejecutivo, sino personal, y que sus expresiones están amparadas por la libertad de expresión.

Argumenta que ostentar un cargo público no convierte automáticamente en acto estatal todo lo dicho en su vida personal o digital.

Además, Milei afirmó que su crítica no estaba dirigida a Ian Moche, sino al periodista Paulino Rodrigues, a quien llamó “Pautino” y acusó de “operar en contra del gobierno”.

El Presidente enmarcó la demanda como un intento de “cultura de la cancelación”, un fenómeno global que, a su juicio, “atenta contra la libre expresión”.

También describió a Ian Moche como un “activista” y “personalidad pública” que, por su rol, debe tolerar el debate y las críticas.

La Procuración del Tesoro de la Nación respaldó esta visión, insistiendo en el carácter personal de la cuenta de X.

Cuestionamientos

Sin embargo, la parte demandante, a través de su abogado Andrés Gil Domínguez, criticó duramente la postura presidencial. Gil Domínguez señaló una contradicción: Milei fijó su domicilio legal en la Residencia Presidencial de Olivos, asumiendo su rol de Presidente y no de mero particular.

El letrado enfatizó que la libertad de expresión protege a los particulares frente al poder, no al revés, especialmente si se trata de un niño dentro del espectro autista.

Calificó de “cinismo” los argumentos de Milei, afirmando que una disculpa o eliminación del posteo hubiera sido suficiente si no fuera agraviante, algo que “nunca aconteció”.

La discusión sobre el carácter de la cuenta verificada del Presidente es clave y podría sentar jurisprudencia para otros casos, como el del escándalo cripto de $Libra.

Ahora, la decisión final recae en el juez, quien deberá sopesar los argumentos en esta relevante disputa sobre los límites de la expresión en el ámbito digital.